3+3和3+2的区别

什么是“3+3”？

其实说白了就是“3+2”的升级版。“3+2”是大家熟知的中高职贯通升学模式，具有中高职联和培养、升学相对简单等特点，但是其两大弊端也是日渐突出。

第一，毕业证含金量不足的问题，一直让大家很纠结。学习的目的都是为了就业，如果毕业证在就业市场不认可，会让很多同学望而却步。尤其是在目前单招、对口升学更为便捷的现实情况下，“3+2”中高职升学模式确实受到不小冲击。

第二，“3+2”对中职限制比较多，只允许跟一家高职合作，这就限定了中职的专业发展。中职学校想让所有专业都跟本地区最好的高职院校合作联合培养，不可能。只能选择一家，而且最多合作5个专业。

因此，如何解决这些实际问题，“3+3”应运而生。

“3+3”依然采取“3+2”的中高职贯通培养模式，学生在大学学习3年不再是两年，与普通高中生高考上大专的毕业证一模一样，再无区别。另外，中职学校不再限定只能跟一家高职院校合作，这就解开了中职联合办学的束缚，可以根据专业发展需求，寻求更多更好的大学合作资源。当然，中间的升段考试模式不变，依然是高职院校出题自主考试，但不是高职单招，要比高职单招相对简单。

总体说来，“3+3”是一种中高职贯通培养模式，学生在中职学习3年，执行中职免学费政策，中职毕业当年，参加升段考试，通过后到联办高职继续学习3年，执行高职收费标准，发放普通全日制三年制大专毕业证。

这种模式目前仅是试点阶段，也只是在吉林、江苏、贵州等地试点实施。如果在其他地区遇到宣传“3+3”的，均不是真正意义上的“3+3”。

二、非试点地区出现的“3+3”，到底是什么情况？

在做招生咨询的时候，其实就已经遇到过几个家长咨询“3+3”的情况，跟家长解释河南并没有真正意义上的“3+3”，家长还不信，认为我是在骗人。

目前在非试点地区出现的“3+3”是一种什么情况呢，其实就是一种普通升学班。但是他与专门的升学班又有不同。中职的专门升学班主要招收高分考生，目标是对口升学冲刺优质高职或者本科院校。而这种所谓的“3+3”其实就是中职学校与某些高职院校私下沟通好，组织学生通过高职单招考取该高职院校。

有人说这不是好事么，可以让孩子更稳妥地考上大学，对于不学习的孩子来说，是个好事。但是一旦涉及到校企合作，就需要长点心了，费用是个问题。

如果中高职都是公办学校，且不涉及校企合作专业，那么这是个大好事，但是如果是这样，基本没有人愿意这么干，因为没有利益产出。而且公办高职院校这几年也开始出现招生火爆的情况，考生增多，公办高职也成了稀缺资源，不需要再通过与中职合作的模式招生。因此，纯粹公对公的这类3+3模式其实是不存在的，多数中职学校是推荐学生到高职学院，至于能不能被录取，还要看学生单招考试情况。

那么又是谁更愿意促使中高职联合培养呢，企业！确切说是教育培训企业，不是真正意义上的用人单位。

这些企业跟高职合作建立二级学院，再与中职校企合作共建专业，将来通过高职单招再把这些中职学校和高职院校串联起来。学生在中职上的是他们的校企合作专业，高职上的是他们的二级学院。至于说这是不是好事，我觉得得分两面说：

第一，这些校企合作的专业还是很有特色的，能够在高职建立二级学院，办学特色，专业实力都很强，而且依托企业强大的行业资源，一般实习实训以及就业都不成问题。

第二，学费比较贵，是家长需要面对的问题。学生一路高收费走下来，拿到大专毕业证，如果校企合作做的比较好，还真地能学到不少东西。至于费用的问题，那就看个人家庭情况吧。

三、面对“3+3”，应该怎么选择？

既然不是真正意义上的“3+3”，那么面对这种升学模式，应该怎么选择呢？

首先，要确认中高职的学校，专业，实习实训安排，尤其是中间衔接，将来就业安排。像这种一个企业衔接中高职培养的，在实习实训这一块应该是亮点，可以咨询下。而且既然是以企业在主导的中高职衔接，他的专业课程的延续性应该是特色，这需要大家有所了解。

如果可以的话，适当的可以看下他的课程安排，不看别的，就看看他中高职课程是不是有重复的专业课。如果有部分课程重复，那说明企业并没有做到主导，也只是陪衬，那就跟普通中职生单招考大学差不多，学费这么贵，还没有亮点，不报也罢。

既然是以企业为主导的中高职联合办学，那么在不同阶段应该有不同的培养目标，如果还是一大堆课程重复，那还不如报个“3+2”或者普通班将来单招进大学。没有体现出联办的优势，报之无用，何必浪费钱财。

其次，确认费用。有校企合作参与了，相当于六年高收费，需要考虑下家庭情况，确切说是考虑下是不是划算。如果觉得划算，钱都是小事。如果觉得不划算，还是选择其他类型班级。

最后，了解定岗培养，到底是什么岗。既然是定岗培养，就要了解定的是什么岗，就业单位一般是什么单位。然后在对比同类专业，看看其他学校收费以及升学就业等情况。说白了既然是高收费，那就货比三家，判断之后再做决定，不必急于报名。

“3+3”只是个噱头，他抓住了家长害怕孩子考不上大学的急切心理，再通过宣传中高职联合培养的优势吸引家长。其实要是真得做的好了，可以达到非常好的效果。以企业为主导，联合中高职共同培养人才是未来中高职贯通培养的趋势，是值得倡导的。作为学生来说，还是要看下未来所学专业及岗位值不值得这么高消费换来。如果有同类学校和专业，还是需要对比的。

真正的“3+3”，基本是以高职为主体，通过高职的校企合作，联动中职；非真正意义上的“3+3”，则是以企业为主导，联动中高职。至于孰好孰劣，不看谁主导，不看费用，而是看效果。效果好，那才是值得提倡的新模式。